Результати позитивні для розробників тестів на антигени, які помітили падіння попиту після запуску вакцини.
Невелике дослідження, профінансоване Національним інститутом охорони здоров’я (NIS), виявило, що тест латерального потоку Covid-19 (LFT) є таким же ефективним, як і тест полімеразної ланцюгової реакції (ПЛР) у виявленні інфекції SARS-CoV-2.Проводиться кожні три дні Один скринінг.
ПЛР-тести вважаються золотим стандартом для діагностики інфекції Covid-19, але їх широке використання як інструментів скринінгу обмежене, оскільки їх необхідно обробляти в лабораторії, а результати можуть досягати пацієнтів через кілька днів.
Навпаки, LFT може забезпечити результати всього за 15 хвилин, і користувачам навіть не потрібно виходити з дому.
Дослідники, пов’язані з Програмою швидкого прискорення діагностики NIH, повідомили про результати 43 людей, інфікованих Covid-19.Учасники були з Університету Іллінойсу в Урбана-Шампейн (UIUC) програми скринінгу SHIELD Іллінойс Covid-19.Вони або самі дали позитивний результат, або були в тісному контакті з людьми з позитивним результатом.
Учасники були прийняті протягом кількох днів після контакту з вірусом, і результати тесту були негативними протягом 7 днів до зарахування.
Усі вони надавали зразки слини та дві форми назальних мазків протягом 14 днів поспіль, які потім були оброблені за допомогою ПЛР, ЛФТ та культури живого вірусу.
Культивування вірусу – це дуже трудомісткий і витратний процес, який не використовується в рутинному тестуванні на Covid-19, але допомагає чітко визначити природу вірусу за зразком.Це може допомогти дослідникам оцінити початок і тривалість зараження Covid-19.
Крістофер Брук, професор молекулярної та клітинної біології в UIUC, сказав: «Більшість тестів виявляють генетичний матеріал, пов’язаний з вірусом, але це не означає, що існує живий вірус.Єдиний спосіб визначити, чи існує живий інфекційний вірус, — це визначити інфекційність або посів».
Потім дослідники порівняли три методи виявлення вірусу Covid-19 — ПЛР-виявлення слини, ПЛР-виявлення назальних зразків і швидке виявлення антигену Covid-19 у назальних зразках.
Результати зразків слини виконуються за допомогою авторизованого ПЛР-тесту на основі слини, розробленого UIUC, під назвою covidSHIELD, який може дати результати приблизно через 12 годин.Для отримання результатів мазків з носа використовується окремий ПЛР-тест на приладі Abbott Alinity.
Швидке виявлення антигену було виконано за допомогою імунофлуоресцентного імунофлуоресцентного аналізу антигену SARS Quidel Sofia, LFT, який дозволений для негайної медичної допомоги та може давати результати через 15 хвилин.
Потім дослідники розрахували чутливість кожного методу у виявленні SARS-CoV-2, а також виміряли наявність живого вірусу протягом двох тижнів після первинного зараження.
Вони виявили, що ПЛР-тестування є більш чутливим, ніж експрес-тестування на антиген Covid-19, коли перевіряють на вірус до періоду зараження, але вказали, що результати ПЛР можуть повернутися до тестованої особи через кілька днів.
Дослідники розрахували чутливість тесту на основі частоти тестування та виявили, що чутливість виявлення інфекції вища за 98%, коли тест проводиться кожні три дні, незалежно від того, чи це експрес-тест на антиген Covid-19 чи ПЛР-тест.
Коли вони оцінювали частоту виявлення один раз на тиждень, чутливість виявлення ПЛР для носової порожнини та слини була все ще високою, близько 98%, але чутливість виявлення антигену впала до 80%.
Результати показують, що використання експрес-тесту на антиген Covid-19 принаймні двічі на тиждень для тесту на Covid-19 має порівнянну ефективність з ПЛР-тестом і максимізує можливість виявлення інфікованої людини на ранніх стадіях захворювання.
Ці результати будуть раді розробникам експрес-тестів на антиген, які нещодавно повідомили, що попит на тестування на Covid-19 знизився через впровадження вакцини.
Продажі як BD, так і Quidel в останніх прибутках були нижчими, ніж очікування аналітиків, і після того, як попит на тестування на Covid-19 різко впав, компанія Abbott знизила свій прогноз на 2021 рік.
Під час пандемії лікарі розходяться в думках щодо ефективності LFT, особливо для широкомасштабних програм тестування, оскільки вони, як правило, погано виявляють безсимптомні інфекції.
Дослідження, опубліковане Центром контролю та профілактики захворювань США в січні, показало, що швидкий миттєвий тест Abbott BinaxNOW може пропустити майже дві третини безсимптомних інфекцій.
Водночас тест Innova, який використовується у Великій Британії, показав, що чутливість до пацієнтів із симптомами Covid-19 становила лише 58%, тоді як обмежені пілотні дані показали, що безсимптомна чутливість становила лише 40%.
Час публікації: 05 липня 2021 р